一个医生，论文数量和临床医治成效到底哪个更重要？一个教师，教学水平和署名研究文章多少究竟哪个更关键？答案貌似是清晰的，现实却是模糊乃至相反的。职称论文遭遇诟病日久，人们年年骂，年年却被无奈裹挟。日前，一名四川青年教师在网上发表“自白书”，再次痛斥职称论文种种弊端，更激起了各界的讨论和热议：职称论文到底该不该取消？走形、变味、造假：这样的职称论文图个啥？一宗罪——医生越来越不会看病。湖北省一家三甲医院的王医生说：“现在平均每天做四五台手术，一天站六七个小时是常有的事情，根本没有精力再搞科研，更别说要在医学核心期刊发表论文。现在业界有个现象：医术厉害的人不写文章，而写论文的人往往不看病。”广州中山大学附属医院的一位医生说，现在在一线看病的中流砥柱反而评不上职称，评上职称的、当院领导的很多临床经验并不丰富，就是凭着论文在某某著名期刊发表了就“高人一等”。二宗罪——“论文经济”养肥灰色利益共同体。“不愿意写论文的医生可以找枪手写，就算你不找人代写，也有从事这行的人找你。一般找人写论文、联系杂志社发论文，现在一篇SCI的论文1分涨到三万元左右，如果4分以上则需要16万元。”一名医生说，“这让我们实在负担不起”。一位学术期刊的负责人私下透露说，当年凭关系拿了个刊号真是走对路了，这行原来这么好赚钱，我们都求神拜佛，祈祷职称论文千万别取消了。三宗罪——腐化学术氛围。某高校教师告诉记者：“现在论文很多是代笔的，出一万块钱就可以找人写一篇。当年我给别人代写了10篇，讽刺的是，别人评上了，我却没评上。知道为什么吗？其实评职称看的也不是论文了，拼的是走后门的关系谁硬。”辽宁铁煤集团一位不愿透露姓名的领导说，在目前评审高级职称的过程中，评审委员会不看内容看数量，包括现在发表论文的期刊、报纸市场化、企业化，把收费放在第一位，质量审核放在第二位，不注重质量的审核，并存在抄袭、挂名、跨专业的现象，失去了论文写作的意义。本末倒置危害多多：“这样的职称论文应取消”记者在采访中发现，主张对现有职称论文设置“坚决取消”的占有相当大的比例。这一“阵营”中的核心观点主要包括：——回归职业本质的需要！“最能评价教师实际能力的，是讲的能力、教的水平、授的效果。”“医生的天职是救死扶伤，医生评职称最基本的条件应该是临床经验，而不应是论文，在一定临床经验的基础上再谈论文，现在的做法是本末倒置。”——从源头砍断论文经济腐败利益链。“取消职称论文，学术期刊至少死掉一半，谁还愿意出‘版面费’？逼他们真正做点传播高质量学术观点和前沿技术的事儿！论文枪手这个灰色职业因为无利可图也会自然消亡。”——不以论文论英雄，人才更容易脱颖而出。现实中，一些地方已经开始了探索：湖北大学赵柏树老师任副教授17年，一直承担专业基础课教学，连续10个学期教学质量考核均为优秀，多年获评该校“最受学生欢迎的老师”，终于不需要凭论文晋升教授。一些教师提出，以教学为核心来评老师的职称，评职称时可加入答辩环节，体现老师的讲课水平、说话能力和为人师表的品性。关键是要改革评审制度——“不必因噎废食”采访中，不少人士在接受采访时坦言当前职称评审中的种种弊端，但不赞成“取消了之”。他们认为，论文要求本身是积极的，关键是现在的评审制度出了问题，应立足于制度完善，而不是取消。加大处罚力度和透明度。一些专家建议，对有抄袭行为、跨专业的现象，几年内不允许晋高级。“对晋高级的人员充分公示，把评委会的电话公开，便于大家监督。现在公示不足，可能存在暗箱操作的情况。论文答辩的过程，晋升人员的详细信息，加分或减分的标准等要全部公示，不能评委说合格就合格了，要有一套完善的制度保障。”同济大学副校长葛均波院士说：“要一分为二看待，国家科技创新工程需要鼓励研究、需要高水平的论文，需要赶超世界先进水平，大多数高水平的教师、医生会对自己的领域进行研究、写出高质量的论文，关键是不能唯SCI，将论文作为唯一的评判标准。”如何科学合理地纠正“唯论文化”的倾向？一些专家提出，比如医生，职称评审应该分三大块，并赋予不同权重的分值，临床实践占50％，教学、传帮带占25％，论文科研占25％。